Peniskateutta

Kävin äsken Euromarketissa ostamassa kaksi avokaadoa, pakastevadelmia ja Veli-lehden. Avokado, vadelmat ja Veli-lehtiä osoittautuivat kaikki hyviksi ostoksiksi. Avokadojen ja vadelmien suhteen en ole mikään objektiivinen asiantuntija, mutta mitä tulee populaarikulttuuriin keskittyviin lehtiin, niin pidän kyllä itseäni jokseenkin asiaanvihkiytyneenä. (Kirjoitin tähän tarkan luettelon kaikista lehdistä, joita luen säännöllisesti, mutta poistin luettelon koska se tuntui jotenkin alleviivaavan pinnallisen muovista elämäntapaa ja materiaalisia arvoja. No kuitenkin, luen paljon lehtiä.)

Veli-lehti oli hyvä. Veli-lehti on myös miestenlehti, tai no ainakin lehti miehille. Kohderyhmään kuulumattomana lukijana minun olikin pakko esittää itselleni muutama kysymys:

a) Miksi tässä miestenlehdessä on paljon enemmän artikkeleita kuin missä vaan samanpaksuisessa naistenlehdessä?
b) Miksi tämän miestenlehden artikkelien taso on journalistin sukupuolesta riippumatta kauttaaltaan korkeampi kuin vastaavissa naistenlehdissä?
c) Miksi tässä lehdessä on parempaa huumoria kuin naistenlehdissä?
d) Miksi tämä lehti on ulkoasultaan visuaalisempi ja esteettisempi kuin vastaavat naistenlehdet?
e) Miksi naisille ei kasva parta, sen kasvattaminen kuulostaa niin kivalta?
f) Mikseivät miehet pukeudu enemmän villatakkeihin?
g) Olenko (ajatusmaailmaltani) liian maskuliininen? Olenko (ajatusmaailmaltani) mies?

...Nämä ja monet muut heränneet kysymykset eivät välttämättä viittaa siihen, että Veli-lehti olisi jotenkin erityisen hyvä, vaan siihen, että naistenlehdet ovat erityisen huonoja. Väännetään nyt vielä rautalangasta Eiffel-torni ja todetaan, että esittämiini kysymyksiin tuskin olisi mahdollista vastata ilman (fyysisten/psyykkisten) sukupuolten vastakkainasetteluun perustuvia argumentteja. Väännetäänpä siitä samasta rautalangasta vielä vaikka miniatyyrimaailmankaikkeus, ja luetellaan muutama looginen johtopäätelmä selittämään Veli-lehden ja vastaavien naistenlehtien välistä eroa:

a) Miehet vaativat lehdeltä korkealaatuista journalistista tasoa, naiset vaativat lehdeltä korkealaatuisia glitter-silmämeikin teko-ohjeita.
b) Miehet haluavat tyydyttää tiedonjanonsa/tutustua uusiin ilmiöihin, naiset haluavat tyydyttää tirkistelynhalunsa/juoruilunhalunsa/jauhaa samoja vanhoja paskoja laihdutus- ja seksivinkkejä.
c) Miehillä on huumorintajua, naisilla draamantajua.
d) Miehet ovat kiinnostuneita ilmiöistä ja asioista, naiset puolestaan ihmisistä ja ihmissuhteista, sekä ihmissuhteiden loputtomasta ja hermojaraastavasta ylisentimentaalisesta vatvomisesta.
e) Leikin ehkä lapsena liikaa Turtles- ja Prätkähiiri-ukkeleilla, ja nyt minulla on henkinen/sisäänpäinkasvanut penis.

(Olen hieman hämmentynyt, koska tämä teksti vaikuttaa yhtäaikaa sekä sovinistiselta että feministiseltä.)

Ok, muutama fakta kaiken tämän yleistämisen ja liioittelun tasapainoksi. Kuten kaikki teräväpäiset pikku gerbiilit jo tajusivatkin, suurin ero Veli-lehden ja vastaavien naistenlehtien välillä on ekonominen. Naistenlehdet voivat kierrättää samoja itseruskettavien käyttövinkkejä ja Näin pääset yli exästäsi -"artikkeleita" vuodesta toiseen, sillä naistenlehdet myyvät journalismin tasosta riippumatta. Miestenlehdet puolestaan eivät myy, vaikka konsepti olisikin kaikin puolin kiinnostava. Suomalaiset miestenlehdet ovat yksi toisensa jälkeen lopettaneet kannattamattomina. Niinpä Veli-lehden tasosta tehdyt miessukupuoleen kohdistuvat yleistykseni ovatkin varsin marginaalisia, sillä ne kohdistuvat siihen verrattain pieneen ideaalisten kaksilahkeisten joukkoon, joka kyseistä lehteä lukee. Loput 90% planeetan miehistä saattaa mahdollisesti (en todellakaan tiedä) keskittää voimavaransa mieluummin piereskelyyn ja runkkaamiseen kuin lehtien lukemiseen. (Varsinkin kun Internetin myötä pornolehtiä tuskin ostavat muut kuin 50+ itsensäpaljastelijasedät.)

Partajuttu oli niin paras. Voisinkohan pyytää terkkarilta mieshormoneja parrankasvatustarkoitukseen?